[摘要]《光和時間的神話》::導論

導論
我的目標是：把這兩種[認為電影就是「眼睛藝術」的先鋒傳統，以及視覺研究與眼睛科學]對於視覺行為的探索，即電影的探索和知覺的探索，納入一種探討先鋒電影視像和視覺藝術的統一話語之中。(6) 本書第一章將根據對視像的科學研究，來論證...：視像和電影的共性在於一種對運動在時間之中的光影的根本依賴關係；而所謂一個形象，就是通過眼睛和大腦的換算，以及通過電影的機械光學儀器，給予光影運動的輪廓而已。...電影再現「視覺生命本身」這一命題，以及先鋒電影特別適合於「提出關於看的問題」這一推論，卻為研究先鋒電影的視覺美學提供了牢固的基礎。但是這些命題和推論必須拓展...這個命題關係到電影儀器的地位。(8) 由於這些慣例[現實主義傳統]，絕大多數電影所提供的是一種相當有限且高度標準化的...類似於所謂的標準視像在日常意義上提供的形象。...我們也能夠以十分不同的方式看世界...。他們[Avant-garde製片人]發現「關於看的問題」兼容了關於電影儀器本身的問題。(9)

毫無疑問，...「電影創作是發生在歷史中的社會物質行為」。但是，這個事實並不應該削弱研究視像及其轉化為電影時表現的社會地位與個人體驗的價值。

先鋒電影...總歸還是「視覺生命」的本質等價物。當然，這種本質性必須從視覺研究之中獲得支持。為了提供這種支持...我準備以三種不同的方法展開這一主題。...技術—生物學方法，歷史—理論方法，以及分析—美學方法。

第一章的論證要點如下：電影與視覺形象來源於三個相同的要素——光，運動與時間。...所以電影儀器的技術功能與人類視覺機制的生物功能就不僅具有可比性...還可能彼此衝突。雖然我把運動在時間之中的光影當作視像與電影的共同本質基礎，我卻不會採取一種「本質主義」的立場，認為創造和感知一個形象彷彿可以免於文化影響。(13) 第二章的明確意圖就是去研究，人工形象與人類視像等同觀有什麼歷史根源，又有什麼社會後果。...第三章研究先鋒電影背離視像假設的個案之一：布拉卡吉的「純真之眼」...布拉卡吉...認為他們以形象製作方式取代傳統電影實踐具有正當性，並且這些形象製作方式對於最深刻的「視覺生命」更為真實。如何把這種理論付諸實踐呢？這就是第四章的主題...。(14)