新聞報導場域中的機製…這個場域越來越臣服於市場的要求(也就是讀者和廣告業主的要求)。它的支配力，首先施行在記者身上(以及記者型知識份子身上)。接著，有一部份再透過他們，施行在不同的文化生產場域之上。P.104
新聞報導場域對於不同的文化生產場域所施行的支配，乃是一整群的效應。這些效應，就其形式和效率而言，和新聞報導場域本身的結構相關。這個結構，便是不同的新聞體和記者，依據各自的自主程度，在場域中分佈的狀況。所謂的自主程度，指的是他們和外界力量間的關係。一個傳播媒體的自主程度，無疑是以廣告收入和政府補助所占的比例，以及廣告主的﹝資本﹞集中程度為其衡量。
至於特定的新聞記者的自主程度，首先依賴於新聞體的﹝資本﹞集中程度；接著要看他所屬的新聞體在新聞空間中的位置；然後要看的是他本人在新聞體中的位置；最後要看的是則是他自主生產資訊的能力。P.106-07
不同的權力體，特别是政府單位，不只是用它們所能使用的經濟限制來干預，同時也用合法的資訊獨占來干預，顯著的例子比如官方消息。P.107
兩種邏輯和兩種合法性取得原則間的對立：一方是同行間的認可，由最能完全認識內部「價值」和原則的人進行，另一方面則是由最大多數的大眾來執行，可以實體化為參觀者、讀者、聽眾和觀眾的數目。在此，公民投票式的賞罰和市場的判決是分不開的。P.109
新聞報導的場域因此是一個具有特定邏輯的地帶，透過記者皆遵守的限制和相互間的控制來運作。P.109
當一個場域的方向是朝向生產高度易耗損的財貨，也就是「新聞」的時候，那麼它其中的邏輯便會使得客源的競爭轉變為「先馳得點」的競爭(獨家)。越靠近商業的一端，這種現象就越強烈。一個消息以它的現時性為考量…促成了一種永久持續失憶狀態，…並且養成了一種以「新鮮」「過氣」的對立來評判產品和生產的傾向。P.111-12
競爭會促使人不斷地監控競爭對手的活動…其方式則是使用料想中造成對方成功的工具。競爭並不能自動地產生原創性和多樣性，而是相反地促成了供給面的單調一致。…這也促使整個生產面轉向既成價值的保存。P.113
即使新聞報導場域的效能幾乎總是透過個人的行動才能完成，它的機製和這些機製在其它場域上所生的效應，卻是決定於其中結構特性的強度和導向。P.114
一種新的合一種新的合性原則乃是經由數量和「媒體能見度」來確立地位。它對於某些(文化的甚至政治的)產品或生產者，可以提供一種表面上具民主性格的替代物，用來取代專門場域中特定的內在賞罰。…它給予商業邏輯一種民主合法性，以政治的角度，因此就是公民投票的角度，來談論文化生產和傳佈的問題。P.115
新聞報導場域對於文化生產場域的支配力(尤其是對於哲學和社會科學而言)，主要是透過一些身處於未定地帶的文化生產者進行的。他們身處於新聞記者場域和專門場域之間。這些人可以施行兩種重大效應：一是引入新的文化生產形式；二是透過他們的批評判斷，確立一些文化生產的評價原則。這些原則給予市場選擇一種具有知識權威表象的認可，並且增強某些範疇的消費者自發的誤認(allodoxia)傾向。它們在一定期間內會對生產本身產生效應，因為它將選擇(比如出版者的選擇)導向比較不困難而且較易售出的產品。p.116-17
這些人推崇「客觀性」，以及一種對於所有相關陣營都採折衷的中性態度，於是認為中等文化產品便是前衛作品，且獲得一類型的消費者的全體贊同或同謀：這些消費者和他們一樣傾向於「誤認」，一方面因為自己和「文化價值集聚中心」的距離，另一方面，也因為他們具有隱藏其文化吸收能力限制的含利害傾向。P.117-18
面對這樣的威脅，存有兩種可能的策略，根據場域及其自主程度而有不同的出現頻率：一是堅定地標示出場域的界線；二是走出象牙塔，把象牙塔內的價值帶出來。P.118
我們不能要求用全民投票(或民意調查)的方式來處理科學問題，因為這麼一來，也就毀滅了科學生產的客觀條件本身。這個條件是科學(或藝術)之城在入口處所設的一些柵欄。但這些可柵欄可能由另一方向來穿越，因自主性而成為可能的果實，也可能在本質上以民主的方式進行重新分配。P.119
新聞體，尤其是電視新聞和民意調查是在同一方向上運作的；雖然民意調查可以做為一種理性的民眾動員術，傾向於增強政治場域的自我封閉性，但它也和選民之間建立起一種直接的、沒有中介的關連。它使的所有受此委任者和所有的代言人喪失了獨占「民意」合法表達的企圖。新聞報導場域不斷增長的支配立促成了政治場自主性的衰弱化，同時也減弱了(政治或其它的)代議者提出其做為專家的能力或做為集體價值守衛者的權威。P.120-21
嘗試給予人們一個解放的可能，方法是使人意識到這些機製的支配力，或許也提供一個共同行動的綱領，讓藝術家、作家、學者和記者們可以一起合作，如此才能有效地傳佈研究中最具普世意義的成果，並且有效地參與通往普世價值的門徑的實際普遍化。P.123
沒有留言:
張貼留言